Препис: Депутат Джим Хаймс за „Изправете се срещу нацията с Маргарет Бренан“, 7 декември 2025 г.
Следва дубликат от изявлението с конгресмен Джим Хаймс, демократ от Кънектикът, излъчено в „ Изправете се против нацията с Маргарет Бренан “ на 7 декември 2025 година
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Добре пристигнали още веднъж в Изправете се пред нацията. Сега се обръщаме към най-хубавия демократ в комисията по разузнаване на Камарата на представителите, конгресмена Джим Хаймс. Той се причислява към нас тази заран от Кънектикът. Добре пристигнали още веднъж във Face The Nation.
ПРЕДСТАВИТЕЛ ДЖИМ ХАЙМС: Благодаря, че ме посрещнахте, Маргарет.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Вие сте един от дребното законодатели, на които е показана класифицираната версия на това видео от 2 септември на Съединени американски щати, нанасящи удари по хипотетичен транспортен съд за опиати покрай Венецуела, общо четири удара, както научихме. Срещнахте се с адмирал Брадли, който също командва специфични интервенции. Президентът на Съединените щати споделя, че е подготвен това видео да бъде обществено притежание. Смятате ли, че е значимо то да стане обществено притежание и уверени ли сте, че ще стане?
REP. ХАЙМС: Мисля, че е в действителност значимо това видео да бъде обществено притежание. Разбира се, не е изгубено за никого, че интерпретацията на видеото, което знаете, шест или седем от нас имаха опция да видят предходната седмица, се счупи тъкмо по партийна линия. И по този начин, това е образец, в който считам, че американската общност би трябвало да реши сама. Знам по какъв начин ще реагира обществото - ще реагира, тъй като усетих личната си реакция. Знаете ли, прекарах години в гледане на видеоклипове на подхванати смъртоносни дейности, постоянно в подтекста на тероризма, и този видеоклип беше надълбоко разтресен - разтресен и мисля, че е значимо за американците да го видят. Защото, вижте, има известна доза състрадание към преследването на наркотрафикатите, само че мисля, че е в действителност значимо хората да видят по какъв начин наподобява, когато цялата мощ на армията на Съединените щати е ориентирана против двама момчета, които се вкопчват в едно парче дърво и са на път да паднат, с цел да имат някакво висцерално чувство за това, което вършим.
МАРГАРЕТ БРЕНАН: Защо беше - за какво те раздруса толкоз доста? Какво съответно те притесняваше?
REP. ХАЙМС: Добре, знаете ли, и това е нещо като разграничаване и тук има доста неща за разопаковане по отношение на това дали това е позволена военна акция, което не е, и чак до това дали това са били законни - законни цели и не са били. Но дано се върна към някои от прегледите, които направих за други смъртоносни дейности. Често, когато Министерството на защитата предприеме удар против терорист в Йемен или Пакистан или където и да е, гледате видео на момчета, изцяло въоръжени с AK-47, странични оръжия и бомби и каквото и да е, и те са на път да създадат нещо извънредно. И в този случай може да сте имали неприятни момчета, не се колебая, че тези момчета са взели участие в разпространяването на опиати. Друг е въпросът дали са го пуснали в Съединените щати или в Европа. Но в този случай тези момчета бяха на път да умрат. Ако Съединените щати просто си бяха отишли, дребното им парче дърво щеше да отиде под вълните. И колкото и пъти Том Котън да споделя, че няма значение какво са правили, значимо е какво са правили. Защото съгласно закона и в случай че сте прекарали 15 минути в юридическия факултет, вие знаете това, съгласно закона, в случай че някой е бил ударен и е- продължава да взе участие във враждебни дейности, насочва револвер към вас, има револвер, той може да е законна цел. Но в случай че са отвън борба, те не са и атакуването им е нарушаване на законите на войната. И тези момчета, и ето за какво американският народ би трябвало да види това видео. Тези момчета бяха, бяха едвам живи, а още по-малко участваха във военни дейности.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Ами, наръчникът на военното право на DOD наподобява зависи значително от това дали индивидът е изцяло некадърен да се бие, и това е мястото, където министърът на защитата употребява език, казвайки, че те са на път да се върнат към борбата. Ще ви пусна какво сподели министър Хегсет на Форума на Рейгън в събота. Той разказа какво се случва с тези четири удара по хипотетичната лодка за разпространяване на опиати.
СЕКРЕТАРЪТ НА ОТБРАНАТА ПИТ ХЕГСЕТ НА ЛЕНТА: Няколко часа по-късно ми споделиха, хей, трябваше да има повторна офанзива, тъй като имаше няколко души, които към момента можеха да вземат участие в борбата. Достъп до радиостанции, имаше точка за връзка с друга евентуална лодка, опиатите към момента бяха там, те интензивно взаимодействаха с тях. Трябваше да предприеме тази повторна офанзива. Казах, Роджър, звучи добре.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Съвпада ли казаното с Хегсет с това, което ти сподели адмирал Брадли?
ПР. ХАЙМС: Е, имаше доста липса на изясненост по отношение на тъкмо каква е била ролята на Пийт Хегсет тук, само че Пийт Хегсет няма никакво доверие по този въпрос, нали? Спомнете си, седмица след тази стачка имаше брифинг за Конгреса. Защо беше подхваната следваща стачка? Тогава отговорът, през първата седмица на септември, беше подхваната следваща стачка, тъй като трябваше да разчистим останките, тъй че да няма заплаха за навигацията. Това беше пояснение номер едно. Обяснение номер две, тъкмо преди да изгледаме видеото, беше, че те може да са имали радио и може да са обаждали по радиото лодка и може да са се опитвали да върнат кокаина. И тогава, когато в действителност гледате видеото, разбирате, че нямат радио. Едва се държат и не се подхлъзват под вълните. Тогава разбираме това по какъв начин се пробват да оправят лодката. Това беше към 40-футова лодка, която преди малко беше ударена с солидна част от муниции. Пожарът евентуално е унищожил всичко в тази лодка. Но, о, може би те може да са плували под водата, да са се сдобили с радио, евентуално подгизнало, и да са се свързали с лодка, за която даже не сме сигурни, че е там. Така че това, което имаме, е поредност от изменящи се пояснения. О, и в това число мъглата на войната, нали? Знаете, че Хегсет сподели, добре, те започнаха втория удар поради мъглата на войната. Нямаше мъгла. Военните следиха тази лодка доста деликатно, или даже не би трябвало да споделям лодка, те следиха останките на лодката доста деликатно за дълъг интервал от време, преди да подхващат втория удар. Така че, вижте, това, което Пийт Хегсет споделя за този удар, има нулева меродавност на този стадий.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Имате ли доверие в адмирал Брадли?
ПРЕДСТАВИТЕЛ. ХАЙМС: Познавате адмирал Брадли, това беше първата ми среща с него. Всеки, който в миналото е работил с адмирал Брадли, ще ви каже, че той има именита кариера и че е човек с дълбока, дълбока честност. И почтено казано, нямам причина да се колебая в това. Това, което повдига, е какво се случва, когато явно добър човек като адмирал Брадли е подложен в подтекст, в който той знае, че в случай че отхвърли заповед, която може би не му харесва, е доста евентуално той да бъде уволнен. Когато работи за един човек, Пийт Хегсет, който написа книга за това по какъв начин не би трябвало да съблюдаваме законите на войната, за това по какъв начин би трябвало да сме смъртоносни в [неразбираемо]. Интересно е да се намерения по какъв начин един добър човек в този подтекст може да направи нещо, което, в случай че не беше в този подтекст, можеше и да не направи.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Е, сенатор Том Котън, ръководителят на комисията по разузнаване на Сената, сподели, че има десетки адвокати от JAG, които следят всичко това. Пред NBC тази заран той сподели, че всичките 11 души на хипотетичната лодка за контрабанда на опиати са годни цели, защото Съединени американски щати са били мощно уверени, че са част от непозната терористична организация. Знаете ли, тези високопоставени членове на картела ли бяха?
REP. ХАЙМС: Не, несъмнено, че не. Разбира се че не.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Кои бяха те, в случай че Съединени американски щати имаха огромно доверие--
РЕП. ХАЙМС: Мислиш, че Пабло Ескобар се е върнал – добре, първо, първо, дано бъдем супер ясни по този въпрос. Не мисля, че знаехме самоличността на някой от хората в лодката. Може да познаваме един или двама, не знам, само че сигурно не знаехме самоличността на всичките 11. Така че никой не може да характеризира кои са всички тези хора в някоя от тези лодки. Сега имам задоволително доверие в разследващата общественост, с цел да знам, че това евентуално не са момчета, които ловят риба, или момчета, нали знаете, туристи и прочие. Почти несъмнено те пускат опиати. Но това в действителност има значение заради повода, която казахте. Знаете ли, в случай че възнамерявате да окупирате голяма част от американските военноморски бойни качества, бихте желали да вярвате, че ще преследвате водачите, водачите на картела, кралските водачи, както се споделя. Това, което вършим тук, е, че отстраняваме еквивалента на ъгловия наркодилър в Бронкс, нали? Което, апропо, би трябвало да арестуваме наркодилъра на ъгъла в Бронкс. Но главната причина, заради която вършим това, е да преследваме кралските водачи, които, давам обещание ви, седят в доста комфортни вили сега в Колумбия и Венецуела и на всички места и гледат по какъв начин огромна част от военноморските сили на Съединените щати са отдадени на премахването на техните най-ниски чиновници.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: И по този начин, слушам ви да казвате, че не са били във вътрешен боен лист с цели за високоценни лица. Това е, което слушам, това, което казвате.
REP. ХАЙМС: Е, това е забавен въпрос. Изобщо не съм уверен, че има лист с лица. Това е, което вършим в света на тероризма, нали? Ние дефинираме цели с висока стойност. Ние дефинираме лица. Нямам причина да имам вяра и в действителност се колебая, че някъде в листата има лица. Това, което вършим, и няма да го уточнявам по явни аргументи, само че това, което вършим, е, че разбираме, че тази лодка може да транспортира опиати, и за администрацията, няма значение кой е в тази лодка, защото- и вижте, те споделят това, тъй като в случай че тази лодка фактически транспортира опиати, тогава можем да я ударим. Така че не, не мисля, че има лист с лица. Не мисля, че имаме визия кои тъкмо са хората в тези лодки.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Така че, доколкото разбирам, това са знакови стачки. Това е оценка на разузнаването, основана на разследващи сигнали, които споделят, че считаме, че това са тези хора. Знаете ли, някои от тези бранители на политиката на Тръмп, като консервативни колумнисти, настояват, че това е казус, основан от администрацията на Обама, която употребява подписки, с цел да убие хипотетични сътрудници на Ал Кайда, в това число жител на Съединени американски щати в един миг в Йемен. Имат ли право тук, че политиката за дроновете от дълго време разрешава убиването на обвинени нарушители, даже без подобаващ развой?
REP. ХАЙМС: Е, има няколко в действителност значими разлики и ще си спомните, че по време на администрацията на Обама имаше доста спор дали стачките за сключване са подобаващи или не. Най-важното отличие е, че Конгресът позволи войната против тероризма. Имаше позволение за потребление на военна мощ. Първородният грях на цялото това нещо, без значение дали смятате, че би трябвало да пропиляваме тези момчета или не, първородният грях е, че няма позволение от Конгреса. И по-късно в администрацията на Обама те в действителност имаха лист с лица, нали? Често цели с висока стойност или HVT, както ги назоваваме. И тогава въпросът беше, в случай че имате HVT, цел с висока стойност, в джип в северен Пакистан, и има човек до този HVT, знаете ли, по какъв начин се чувствате да поемете този удар? Искате да свалите човек с висока стойност, само че какво ще кажете за младежа до него? Е, младежът има AK 47 и младежът в действителност уреждаше прехвърлянето на експлозиви. Вие организирате този диалог и по-късно решавате дали ще приемете стачката. В момента това, което вършим, и още веднъж, недейте... Не мисля, че има лист с лица на всички места. Просто споделят, че лодката транспортира опиати. И макар че военните не са упълномощени от Конгреса на Съединените щати, ние изваждаме лодката и не ни пука кой е на нея.
МАРГАРЕТ БРЕНЪН: Добре, и когато казвате „ Не мисля “, вие сте член на Бандата на осемте, тъй че евентуално тази информация би трябвало да бъде споделена с вас, в случай че съществува. Искам да те попитам, преди да те пусна. Сигналгейт, хората може би си спомнят преди няколко месеца, Тръмп – чиновник на Тръмп добави публицист към онлайн група на Сигнал и показа разширена информация за идна бомбена интервенция в Йемен. Генералният контрольор на Пентагона сподели, че дейностите на Хегсет заплашват оперативната сигурност и нарушават федералните закони за водене на записи. Хегсет сподели, че ще направи същото нещо още веднъж. Вашите сътрудници републиканци споделят ли уединено, че имат проблеми със случилото се?
РЕП. ХАЙМС: Абсолютно, те го споделят уединено. В общественото пространство, несъмнено, те споделят, че това е било съвършено опрощение, нали? Че този отчет и вие четете основния ред, че този отчет, който споделя, че министърът на защитата е изложил войските си в задачата на риск, че това е цялостно опрощение. Сега не чух коментара за това, че бих направил това още веднъж. Но в случай че Пийт Хегсет сподели, че би направил това още веднъж - и вижте, още веднъж, не е нужно да сте боен специалист, с цел да разберете тази интервенция за споделяне
